9月4日消息，INEOS（英力士）官网转载其能源板块主席Brian Gilvary发表于英国《CityAM》的评论文章，对英国北海油气政策提出尖锐批评。文章指出，从2029年起，北海的油气设施退役开支将反超资本投资——"这是经济上的自残"。

文章背景是英国政府即将就Jackdaw与Rosebank两个油气田的审批做出决定。Gilvary称，这一决定涉及近110亿英镑的私人投资排队等待，将成为英国能否重塑"值得能源投资之地"声誉的标志性节点。而多年来的政策不稳定、新钻探限制以及能源利润税（EPL）已使投资商业论证极为困难，资本正在枯竭。

核心论据之一是退役悖论：投资撤离导致油田提前关闭、退役时点前移。北海过渡管理局（North Sea Transition Authority）近期披露，未来五年该盆地近四分之一的支出将用于关闭和拆除基础设施，而非建设新产能。

Gilvary还指出，加速关闭英国北海并不能减少全球排放——油气需求依然存在，产量与碳排放只是转移到其他产地，英国因此损失就业、投资与税收。BP上个月已宣布为其英国北海油气业务寻找买家，成为又一撤离该盆地的运营商；讽刺的是，撤出的资本很多流向同一地质盆地但挂着别的旗帜——挪威目前在自家大陆架的投资约为英国的10倍，甚至将部分天然气回售英国。

他将现状定性为："这不是有序收缩（managed decline），而是以净零之名对国家拥有资源的意识形态式摧毁。"对于化工与能源行业读者，这篇文章折射出欧洲能源政策与工业资本支出之间的持续张力：INEOS自身近年来多次警告英国能源成本与政策环境对制造业竞争力的侵蚀，其创始人Jim Ratcliffe此前亦曾公开批评英国走向"去工业化"。 （来源：INEOS）