8月5日消息，美国特朗普政府科技政策办公室（OSTP）在7月21日发布的一份报告中提出了对联邦政府科研资助体系的全面改革方案，报告同时陈述了计划改革内容和当前体系的弊端。 报告称："我们的研究人员正在对抗一个日益僵化的体系，这个体系推高了科学进步的成本。"核心批评点包括两个：一是同行评审（peer review）小组的保守倾向，倾向于资助低风险项目而回避高风险创新研究；二是联邦资助项目的行政负担过重。一项2018年的调查发现，主要研究者（PI）将40%以上的时间用于满足联邦资助项目的行政要求，而非从事实际研究。 对于同行评审的保守性，科学界内部已争论多年。部分研究发现同行评审小组确实不太愿意奖励新颖的高风险研究，但也有研究未发现这一倾向。波士顿学院教育领导与高等教育教授Chris Glass表示："我认为科学界会认同这些批评。"美国科学家联合会政策创业主任Erica Goldman也同意当前的研发结构"不适合大规模、团队型的跨学科科学"。 但报告的改革方向引发了广泛担忧。报告提到了美国国家科学基金会（NSF）的新X-Labs计划（聚焦应用研究资助）和聚焦型研究组织（Focused Research Organizations）等新机制。部分科学家担心这些变化可能将基础研究的资助从传统的同行评审驱动转向政治导向的项目选择。 对于化学和化工科研界而言，NSF的化学部（CHE）和工程部（ENG）每年资助数十亿美元的化学基础研究和化工过程研究。如果联邦资助体系的改革导致高风险/高回报的化学合成、催化机理和材料发现等基础研究方向获得的资助减少，将直接影响美国化学工业的创新管线。过去十年，中国和欧盟在化学科研投入方面持续追赶，美国科研资助体系的任何结构性变化都将对全球化学创新格局产生深远影响。 （来源：C&EN）