11月2日消息，美国密苏里州巡回法院陪审团在Theresa Aretino等三名原告诉孟山都公司案（Aretino, et al. v. Monsanto Company）中作出一致有利于被告的裁决——这是2026年6月美国最高法院就Monsanto v. Durnell案作出里程碑裁决之后，首例进入庭审的农达（Roundup）草甘膦除草剂诉讼。

今年6月，美国最高法院在Durnell案中裁定：当环保署（EPA）已就产品安全性作出明确认定时，《联邦杀虫剂、杀菌剂和杀鼠剂法》（FIFRA）明确排除（preempt）州法上基于"未警示"（failure-to-warn）理论的索赔——这一理论正是此前数万起农达诉讼的核心诉因。受此影响，本案三名原告转而主张设计缺陷、欺诈和过失三项指控，陪审团经审理后在这三项指控上全部支持孟山都，这也是法院首次检验Durnell裁决后剩余诉因的证据充分性。

孟山都美国总法律顾问兼全球诉讼负责人Bill Dodero表示，裁决验证了公司在农达诉讼中"没有证据证明设计缺陷、欺诈或过失"的立场，并称后续原告无论在确立可行索赔还是举证上都将面临"重大挑战"。孟山都同时强调，草甘膦仍是史上研究最充分的农业工具之一，全球监管机构的科学评估共识支持其按标签使用的安全性，EPA已多次明确认定草甘膦"不太可能致癌"并持续批准不含癌症警示的农达标签。公司表示将在其余未决诉讼中继续为产品辩护。本案结果为拜耳旗下孟山都处理存量农达索赔提供了有力的参照判例。 （来源：AgroPages）